梯度意圖策略
相同競價，透過對分數值出價實現不同的成交價格。
價值導向出價的運作方式
Google 的智慧出價演算法根據預測轉換價值、預測轉換率（CVR）及您的目標廣告支出回報率（ROAS）設定每次點擊費用上限。當廣告主回報完整訂單金額時，演算法會將此解讀為較高的支付能力，並提高出價上限。當聯盟夥伴僅回報部分佣金金額時，演算法則會限制出價上限，使帳戶在同一統一競價中維持在較低的結算價格區間。
出價上限受預測轉換價值（轉換率與訂單金額的乘積）及您的目標廣告投資報酬率影響。我們控制此方程式的兩個部分：我們回報的價值，以及與佣金率直接掛鉤的目標廣告投資報酬率。
高價值 → 高出價上限 → 較高的成交價格。
分數值 → 低出價上限 → 較低的結算價格。
理解「漸層」模型
我們以「漸層」作為比喻，代表 價值刻度陡峭程度：您所回報的數值與由此產生的出價上限之間的關係。這並非對 Google 演算法內部運作方式的聲明，而是描述可觀察到的競價結果的概念模型。
高價值訊號
當您回報200美元的訂單金額時，您傳遞出高消費能力的訊號。這會產生較高的出價上限，在每次點擊費用較高的優質結算價格區間中參與競爭。
低價值訊號
當我們回報 $24 的佣金值時，代表我們傳達出較低的支付能力訊號，進而產生較低的出價上限，使競價落在每次點擊費用（CPC）受到壓制的較低結算價格區間。
相同競價，不同結算價格
所有競標者進入同一競價，但各自的出價上限不同。您的 $200 告訴 Google 您能支付更多；我們的 $24 告訴 Google 我們無法。同一競價，在不同價格點贏得競標的可能性各異。
為何廣告主無法複製此模式
廣告主無法任意壓縮轉換價值，否則將違反 Google 的轉換準確性要求，並破壞自身的廣告支出回報率模型穩定性。
這不是變通方案，也不是技術漏洞，而是一個結構性現實：
- 政策合規性： Google 要求廣告主回報準確的業務價值。低報（超出合理調整範圍，例如排除增值稅）將違反政策。
- ROAS經濟學： 人為壓低轉換價值會破壞以價值為基礎的出價所依賴的資料模型，進而影響廣告活動的最佳化。
- 獲利能力： 廣告主無法在低價值出價模式下維持獲利的廣告活動。
- 經濟限制條件： 廣告主無法像聯盟夥伴那樣在結構上壓縮其價值分佈。
聯盟夥伴可以使用小數佣金，因為小數佣金就是我們的實際收入，我們並未虛報任何數字，呈現的正是我們實際所得。
更低的結算價格，相同的競價拍賣
分數價值出價限制了每次點擊費用上限，使聯盟帳戶能以廣告主無法獲利的較低結算價格取得廣告庫存。
這是因為：
- 較低的價值訊號會自動產生較低的每次點擊費用上限
- 低價值帳戶將採用較保守的出價上限計算方式
- 較低的出價上限意味著我們能在廣告主最高每次點擊費用超過有效結算價格的長尾廣告庫存中勝出
- 高價值訊號會觸發更積極的競價定價；使用小數值可避免此情況
我們並非「解鎖隱藏版位」，而是以不同的經濟模式在同一競價中競爭。廣告主可以對此庫存出價，但在這些結算價格下無法獲利。
為何高價值訊號會增加每次點擊費用的風險
美國司法部及歐盟委員會近期的反壟斷案件揭露了 Google 用於提高廣告主成本的多種競價機制。這些機制對回報高轉化價值的帳戶影響尤為顯著。關鍵洞察：競價通膨在 Google 偵測到高價值密度與營收潛力之處施壓更為強烈。
低價值訊號不會觸發激進的出價膨脹，因為分數佣金值永遠不會達到啟動激進定價機制的門檻。這就是為什麼分數值出價在結構上能產生更低的每次點擊費用。這並非因為我們在鑽系統漏洞，而是因為我們回報的價值限制了 Google 演算法所能提取的金額。
已記錄的競價機制（美國司法部／歐盟調查結果）
這些是法庭訴訟程序中的事實認定，並非推測。它們說明瞭高價值訊號如何在統一競價中使廣告主面臨更大的成本壓力。
Google 使用品質分數來調整廣告主的費用。高價值帳戶面臨更積極的品質分數調整，導致每次點擊費用上升。
美國司法部法律文件Google 的競價壓縮演算法會將廣告主的出價降至略高於第二高出價者，以榨取最大收益。這對高價值帳戶的影響尤為顯著。
歐盟委員會反壟斷案Google 的演算法會根據預測的轉換價值調整定價。回報高價值的帳戶將面臨更高的每次點擊費用，因為系統會從中獲取更多收益。
美國司法部法律文件關聯所在： 這些機制根據預測價值與付費能力訊號來推高每次點擊費用。分數佣金值會限制該訊號，從而抑制費用膨脹。這是結構性的經濟邏輯，並非變通做法。我們如實申報實際收益。
坦誠說明重疊情況
常見疑慮：聯盟行銷活動是否會蠶食您現有的流量？我們不會聲稱零重疊，那樣並不切實際。
重疊在結構上受到限制，因為聯盟行銷商的每次點擊費用上限受到佣金分成比例的約束。 兩個帳戶在同一競價中競爭，但出價上限不同。您的廣告活動以較高的結算價格競爭，我們的廣告活動則以較低的結算價格勝出--在那個價位，您的高價值信號使競爭對您而言不具獲利空間。
是的，會有一些重疊。但受結構性價值差異所限，重疊程度有限。我們公開的是真實數據，而非空洞承諾。在您的廣告活動需要積極出價（且成本高昂）才能勝出的地方，我們的廣告活動在較低的每次點擊費用上限下高效運作。
結果：透過不同出清價格區間實現更廣泛的市場覆蓋，重疊部分受出價上限的自然區隔所限制。
廣告主與聯盟行銷優化
兩種不同的經濟模式產生兩種不同的優化環境，但兩者服務於同一目標：最大化您的總營收。
具體範例
不同的 ROAS 目標反映了不同的成本承受度。以下是在等效經濟條件下的計算方式。
廣告主
($200 × 0.03) ÷ 8.33 = $0.72
RetailerBoost（聯盟模式）
($24 × 0.03) ÷ 1.1 = $0.65
核心洞察： 即使經濟效益相當（833% ROAS = 12% 佣金），我們的最高每次點擊費用上限（$0.65）仍低於廣告主的上限（$0.72）。這一差異源於分數價值回報：透過回報 $24 佣金而非 $200 訂單金額，我們以較低的價值訊號運作，從而限制每次點擊費用上限，避免激進的競價及 Google 出價膨脹。這使聯盟模式略具優勢，並對支出擁有更精確的財務控制--調節更為精細，Google 因此無法過於激進。
聯盟夥伴以較緊的廣告支出回報率利潤空間運作（110%，有時為 105%），因為我們採用量加權的投資組合策略。我們在規模上獲利，而非依賴個別商家或單筆銷售。廣告主無法複製這種經濟模式，因為他們無法申報分數收益。
模型的侷限性
沒有任何策略放諸四海皆準。以下是我們的運作限制。
無法勝過品牌廣告活動
品牌關鍵字具有高轉換率及廣告主高出價意願。我們完全排除品牌關鍵字。
無法在所有類別中贏得核心主要關鍵字
高競爭度的核心關鍵字，其結算價格往往超出我們的上限。我們專注於中尾及長尾關鍵字。
受佣金率限制
我們的出價上限與佣金直接掛鉤。低佣金方案會產生極窄的每次點擊費用空間，在某些情況下可能導致模型崩潰，使追求此方案無利可圖。
並非每個品類都能帶來增量效益
部分垂直類別的低每次點擊費用版位已趨於飽和，各類別的成效差異顯著。
在某些情況下，較低的上限可能會減少流量
在高競爭類別中，若每次點擊費用底價超過我們的上限，流量將受到限制。較低的上限本身不會減少流量，除非該類別的結算價格超過基於佣金的上限。
兩個相同的出價可能產生不同的結果
智慧出價會針對預測的價值密度進行最佳化。兩個帳戶即使設定相同的出價上限，仍可能因品質分數、轉換率預測及廣告相關性的差異而產生不同的每次點擊費用。
常見問題
無論您是經驗豐富的 PPC 專業人士，還是剛接觸付費廣告，以下是我們最常收到的問題。
這不就是降低出價嗎？我可以設定每次點擊費用上限。
您可以設定每次點擊費用上限，但這並非同一回事。當您設定出價上限卻回報高價值時，Google 的演算法會察覺到不一致：「這位廣告主聲稱能賺取 200 美元，卻不願為此付費。」演算法會降低您廣告活動的優先順序，導致您失去流量。透過分級價值出價，演算法會自然地找到更便宜的競價機會，因為它認為這就是我們所能負擔的上限。我們並非與系統對抗，而是為其提供不同的經濟邏輯。
低出價上限難道不會帶來低品質流量嗎？
流量品質主要取決於搜尋意圖，而非單純的每次點擊費用（CPC）。搜尋「buy running shoes size 10」的用戶具有強烈的購買意圖，無論點擊費用高低。話雖如此，CPC 在某些情況下確實與競爭意圖相關，兩者並非完全脫鉤。我們專注於較低結算價格不會影響轉換品質的搜尋查詢。
這聽起來像是自我蠶食。您如何將重疊降至最低？
我們無法完全消除重疊，也不聲稱能做到。但我們從結構上將其降至最低：我們排除品牌關鍵字，專注於非品牌購物與搜尋，並鎖定您的廣告活動可能服務不足的長尾查詢。我們較低的出價上限意味著我們自然會贏得您的廣告活動無法獲利競爭的競價。即使存在重疊，您支付的也是已確認訂單的固定佣金，而非虛高的每次點擊費用。我們不是在搶奪點擊，而是在尋找更低成本的點擊。
為何較低價值的信號效果更好？
較小的訊號讓 Google 演算法的膨脹空間更小。當您回報 $200 時，演算法有很大的操作空間，會將每次點擊費用推得更高。當我們回報 $24 時，演算法幾乎沒有任何餘地，被迫尋找高效率的廣告庫存，因為別無他法。較小的訊號意味著對實際支付費用有更嚴格的控制。
我難道不能向 Google 申報較低的數值嗎？
Google 要求廣告主回報準確的業務價值。低報數據將違反其轉換追蹤政策，並破壞您的廣告支出回報率模型。注意：廣告主可合法使用不含增值稅的購物車金額，此做法符合規定。但廣告主不得任意壓縮數值。聯盟夥伴回報的是佣金比例的數值，因為佣金才是我們的實際收入，此做法符合規定。
我如何確認這些訂單確實是增量訂單？
我們採用後點擊、末次點擊歸因方式，透過獨立的平行廣告活動進行衡量。我們排除品牌關鍵字，專注於非品牌的購物廣告與搜尋廣告。此方法論有其侷限性。末次點擊歸因並不完美。但透過品牌隔離的平行廣告活動，我們有信心這些轉換來自您先前未能有效觸及的庫存。
為何我的 PPC 代理商無法做到這一點？
Google 的政策要求廣告主回報準確的轉換價值。您的代理商不能將您 $200 的訂單低報為 $24，否則將違反相關政策並破壞您的 ROAS 模型。聯盟行銷則不同：我們的實際收入是所賺取的佣金，因此回報 $24 是準確且完全合規的。我們並未虛報任何資訊，我們回報的是實際所得。
競價拍賣不就是看誰出價最高嗎？
不可以。Google 的競價系統採用黑箱演算法，運用數十種信號：您的價值回報、ROAS 目標、預測轉換率、廣告品質、使用者歷史記錄等。您的出價上限是計算後的輸出結果，而非您可直接控制的輸入值。兩位針對相同查詢的廣告主可能支付截然不同的每次點擊費用，因為他們的價值信號向 Google 傳達了不同的付費能力。
降低出價上限是否會導致流量減少或排名下降？
不一定。Google 根據預算、目標及預測價值來分配流量。較低的出價上限通常意味著每次點擊費用較低，但在競爭激烈的垂直市場中，若每次點擊費用底價超過您的上限，流量可能會受到限制。輪播廣告的排名取決於廣告相關性、預測點擊率及競價動態，而非僅由出價金額決定。結果因類別而異。
各類別增量提升
百分比代表來自 3,000 多家商店同步執行獨立平行廣告活動所產生的增量訂單。這些是來自廣告主因出價上限限制而無法獲利觸及之結算價格區間的轉換。
方法論
- 歸因： 點擊後、最終點擊歸因
- 品牌隔離： 品牌關鍵字已從聯盟廣告活動中排除
- 廣告活動結構： 獨立的平行廣告活動（非混合預算）
- 評估時間窗口： 固定30天轉換歸因窗口
- 類別差異： 成效因品類而異，並非所有類別的表現都相同
基於保密協議，我們無法分享個別零售商的數據。以下為我們整體投資組合的彙總數字。
